49Г02-74
Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г02-74
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
Председательствующего судей Нечаева В.И.
Харланова А.В.
Потапенко С В .
рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2002 г. частную жа лобу Султанова Р.Г., Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 января 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Султанов Р.Г. и Кареев Е.С. обратились в суд с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан,судье этого суда Касимовой З.Ш., председа телю ККС Республики Башкортостан Медведеву Б.Н. о компенсации мо рального вреда, причиненного при осуществлении правосудия отказам в рас смотрении жалоб и заявлений, им не были возвращены документы.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 января 2002 г. в принятии искового заявления отказано на основании п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Султанова Р.Г. и Кареева Е.С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия оснований к отмене определения судьи не находит.
Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что Султановым Р.Г. и Кареевым Е.С. фактически обжалуются дейст вия судей, связанные с осуществлением правосудия.
В настоящее время в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного не законными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулиро ваны подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, ко гда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан заявленные требования не отнесены.
Довод частной жалобы о том, что судья Гареев Р.Г. не вправе была вы носить определение по данному исковому заявлению, не основан на законе.
Руководствуясь ст.ст.ЗП, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра жданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 января 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Султанова Р.Г. и Кареева Е.С. - без удовлетворения.